Published: 2008
Total Pages: 58
Get eBook
Pour survivre à long terme, les entreprises doivent être capables à la fois de satisfaire les besoins immédiats du marché et d'anticiper et de s'adapter aux futures évolutions de leur environnement. En d'autres mots, elles doivent faire cohabiter des capacités d'exploration et d'exploitation. Récemment, trois mécanismes - l'équilibre ponctué, l'ambidextrie structurelle et l'ambidextrie contextuelle - ont été proposés. Chacun de ces mécanismes impliquent des procédures de prise de décision et des architectures organisationnelles spécifiques. Une firme peut-elle choisir librement parmi ces approches? Ces mécanismes sont-ils substituables, complémentaires ou orthogonaux ? Une solution est-elle préférable à une autre ? Nous abordons ces questions en proposant un modèle formel qui permet de comparer les différentes approches de manière non ambigüe. Neuf types organisationnels composés des trois mécanismes d'articulation de l'exploration et de l'exploitation et trois structures organisationnelles (organisation en équipe, en réseau et hiérarchique) sont confrontés à deux types de marchés (stable ou instable). En outre, nous étudions les effets de la qualité de la collaboration et de l'intensité de l'exploration. Nos résultats montrent que sur un marché stable, l'exploitation et le design formel des firmes est le mieux adapté, tandis que dans des conditions de turbulence, une adaptation rapide via l'exploration devient la compétence la plus importante pour les entreprises. L'ambidextrie contextuelle devenant alors le meilleur mécanisme de gouvernance.